Yeni bir analiz, bilim insanlarının kişisel siyasi görüşlerinin, karmaşık verileri analiz ederken elde ettikleri sonuçları etkileyebileceğini öne sürüyor. Science Advances dergisinde yayımlanan bu çalışma, uzmanların aynı veri setini kullanarak aynı soruyu bağımsız bir şekilde yanıtladıklarında, vardıkları sonuçların genellikle önceden var olan ideolojik inançlarıyla örtüştüğünü gösteriyor. Bu bulgular, bilimsel uygulamalarda önyargının rolüne dair önemli kanıtlar sunuyor. Çalışma, Harvard Kennedy School'dan George J. Borjas ve German Institute for Adult Education'dan Nate Breznau tarafından yürütüldü.
Araştırmanın motivasyonu, daha önceki "Crowdsourced Replication Initiative" adlı büyük ölçekli bir deneyden kaynaklandı. Bu orijinal projede, bağımsız araştırma ekiplerine belirli bir sosyolojik soruyu yanıtlamaları için aynı veriler verilmişti. Borjas, bu inisiyatiften elde edilen halka açık verileri incelediğinde, araştırmacıların göç konusundaki beyan ettikleri görüşleri ile ürettikleri istatistiksel sonuçlar arasında bir korelasyon fark etti. Breznau başlangıçta bu gözleme şüpheyle yaklaşsa da, farklı istatistiksel modeller uygulandığında bu bağlantının ortadan kalkmayacağını düşünerek kapsamlı bir analiz yapmaya karar verdiler.
Çalışma, 71 ayrı ekibe ayrılmış 158 araştırmacının verilerini kullandı. Bu ekiplerden, göçün sosyal refah programlarına kamu desteğini etkileyip etkilemediğini belirlemeleri istendi. Araştırmacılara, 1985'ten 2016'ya kadar çeşitli ülkeleri kapsayan Uluslararası Sosyal Araştırma Programı'ndan (International Social Survey Program) veriler sağlandı. Ekipler analizlerine başlamadan önce, göç politikası hakkındaki duruşlarını soran bir anket doldurdular. Bu bulgular, bilimsel araştırmalarda nesnelliğin sınırlarını ve kişisel önyargıların potansiyel etkilerini anlamak açısından kritik öneme sahip.
Bu çalışma, bilimsel nesnelliğin sınırlarını sorgulatarak, araştırmacıların kişisel inançlarının bilimsel bulguları nasıl şekillendirebileceğini gözler önüne seriyor.