Newcomb Paradoksu, şeffaf bir kutuda 1000 dolar ve opak bir kutuda belirsiz bir miktar para bulunan bir seçim senaryosudur. Katılımcı, iki kutuyu birden alma veya sadece opak kutuyu alma seçeneğiyle karşı karşıyadır. Odaya girmeden önce, süper bir tahminci katılımcının seçimini öngörmüş; eğer sadece opak kutuyu alacağı tahmin edildiyse 1.000.000 dolar, her iki kutuyu alacağı tahmin edildiyse 0 dolar opak kutuya yerleştirmiştir. Binlerce kişinin deneyimlediği bu senaryoda, tahminci her zaman doğru çıkmıştır. Makale, Veritasium'un paradoksu sunuş şeklini eleştirerek, tahmincinin doğasının aslında çok önemli olduğunu savunuyor.
Yazar, tahmincinin "süper zeki bir uzaylı" veya "şeytan" gibi doğaüstü bir varlık mı, yoksa bir bilgisayar veya psikolog ekibi mi olduğunun fark yarattığını belirtiyor. Eğer tahminci, evrendeki her parçacığın konumunu ve momentumunu bilen bir Laplace şeytanı ise, kişinin seçimini doğru tahmin etmesi kabul edilebilir. Ancak, bir bilgisayar veya psikolog ekibi, kişinin geçmişi ve kişiliği hakkında bilgi sahibi olarak birçok şeyi tahmin edebilse de, tamamen rastgele bir seçim (örneğin yazı tura atmak) karşısında tutarlı bir şekilde doğru tahmin yapamayacaktır. Bu nedenle, tahmincinin doğasının önemsiz olduğunu iddia etmek hatalıdır.
Makale ayrıca, tahmincinin geçmişte hata yapıp yapmadığı durumunu da inceliyor. Eğer tahminci daha önce hatalar yaptıysa, problem tamamen değişir. Veritasium videosunda sunulan olasılıklara dayalı argümanın, tahmincinin doğruluğunun kişinin seçimiyle bağımsız olduğu varsayımına dayandığını, ancak bu varsayımın geçerli olmadığını belirtiyor. Eğer tahminci daha önce yanıldıysa, tek kutu seçenler ile iki kutu seçenler için aynı sıklıkta yanılması beklenemez ve bu da paradoksun ilgi çekiciliğini azaltır.
Newcomb Paradoksu'nun felsefi ve mantıksal çıkarımları, tahmincinin doğasının ve tahmin yeteneğinin kesinliğinin nasıl tanımlandığına bağlı olarak büyük ölçüde değişir.