Yazar mjg59, Techrights ve Tuxmachines web sitelerinin yazar ve yayıncıları Roy ve Rianne Schestowitz'e karşı açtığı davayı kazandı. Schestowitz'ler, kendilerine yönelik bir çevrimiçi taciz kampanyasından mjg59'u sorumlu tutmuş ve buna karşılık mjg59 hakkında çok sayıda karalayıcı çevrimiçi gönderi yayınlamışlardı. Mahkeme, bu gönderileri 'iftira niteliğinde' olarak nitelendirdi. Davanın önemli bir teknik detayı, Schestowitz'lerin iki IRC istemcisinin aynı anda ping zaman aşımı yaşadığını iddia etmesi ve bunu, ağ bağlantısının aynı anda kesildiğine dair bir kanıt olarak sunmasıydı.
Ancak mjg59, Ergo adlı IRC sunucusunun handleIdleTimeout() fonksiyonunun nasıl çalıştığını detaylıca açıkladı. Bu fonksiyon, bir istemciden en son etkinlik görüldüğü zamanı takip eder. Eğer 90 saniyeden uzun süre etkinlik olmazsa bir ping gönderilir. Ping gönderildikten sonra 150 saniye içinde yanıt gelmezse, istemci 'Ping timeout' mesajıyla bağlantıyı keser. Önemli nokta, bir ping yanıtının herhangi bir istemci etkinliği gibi kabul edilip 'son etkinlik' değerini sıfırlamasıdır. Bu mekanizma, aynı sistemde çalışan iki istemcinin ağ bağlantısı aynı anda kesilse bile, farklı etkinlik zamanları nedeniyle ping zaman aşımı sürelerinin 90 saniyeye kadar farklılık gösterebileceği anlamına gelir.
Makalede verilen örnekte, aynı anda ağ bağlantısı kesilen iki istemcinin ping zaman aşımı süreleri 88 saniye kadar farklılık gösterebilmektedir. Bu teknik açıklama, Schestowitz'lerin iki istemcinin aynı anda bağlantısının kesildiği iddiasının geçerliliğini sorgulatmıştır. Yazar, Schestowitz'lerin iddialarını destekleyecek ek bilgi olmaksızın, sadece ping zaman aşımı verilerine dayanarak kesin bir sonuca varmanın imkansız olduğunu belirtmiştir. Bu durum, teknik detayların hukuki süreçlerde ne kadar kritik olabileceğini gözler önüne sermektedir.
Teknik detayların, özellikle ağ protokollerinin işleyişinin, hukuki bir davada belirleyici kanıt olarak kullanılabileceğini gösteriyor.