Washington Post muhabiri Hannah Natanson'ın evine yapılan federal baskın, sadece Trump yönetiminin basın özgürlüğüne bir saldırısı değil, aynı zamanda akıllı telefon sahipleri için de bir uyarı niteliği taşıyor. Arama ve el koyma emrinde yer alan "Biyometrik Kilit Açma" başlıklı bir bölüm, kolluk kuvvetlerine Natanson'ın telefonunu alıp hem yüzünün önüne tutma hem de cihazı parmaklarını zorla kullanarak açma yetkisi veriyordu. Diğer bir deyişle, bir yargıç FBI'a, parmak izi veya yüz taramasıyla telefonların kilidini açmaya yarayan biyometrik kısayolları atlama izni verdi. Natanson'ın cihazlarında biyometrik kimlik doğrulama kullanıp kullanmadığı veya kolluk kuvvetlerinin yüzünü veya parmaklarını kullanarak cihazlarının kilidini açmaya çalışıp çalışmadığı net değil. Natanson ve Washington Post yorum taleplerine yanıt vermezken, FBI da yorum yapmaktan kaçındı. Natanson herhangi bir suçla itham edilmedi; araştırmacılar, ulusal savunma bilgilerini yasa dışı olarak saklamakla suçlanan hükümet müteahhidi Aurelio Luis Perez-Lugones ile arasındaki iddia edilen iletişimle bağlantılı olarak evini aramıştı.
Emirde, kolluk kuvvetlerini sınırlayan bazı maddeler de bulunuyordu. Araştırmacılar, Natanson'a cihazlarında ne tür bir biyometrik kimlik doğrulama kullanmış olabileceğine dair ayrıntıları sormaya yetkili değildi. Örneğin, emirde Natanson'a biyometrik için hangi parmağını kullandığının sorulamayacağı açıkça belirtiliyordu. Ancak Natanson'ın bu tür bilgileri gönüllü olarak vermesi durumunda buna izin verileceği de emre dahildi. Electronic Frontier Foundation'dan (EFF) Andrew Crocker, daha önce polisin bireyleri biyometrik kullanarak cihazlarının kilidini açmaya zorlamasına izin veren emirler gördüklerini, ancak arama yapılan kişiye biyometrik kurulumu hakkında özel sorular sorulamayacağına dair kısıtlamanın son zamanlardaki içtihatlardan etkilendiğini belirtti. Crocker, "Geçen yıl D.C. Temyiz Mahkemesi, biyometrik kilit açmanın 5. Anayasa Değişikliği tarafından korunan bir 'tanıklık' biçimi olabileceğine karar verdi" dedi. Bu durum, özellikle bir kişinin "cihazın kilidini hangi parmağın açtığını göstermeye zorlanması" durumunda geçerli. Crocker, mahkemelerin biyometrik kilitleri anayasal açıdan şifre korumasına eşdeğer görmesini istediğini ifade etti. Aktivistler ve gazeteciler, bir protestoya katılırken veya sınır geçerken gibi telefonlarının kontrolünü kaybetme riskinin yüksek olduğu durumlarda biyometrik kimlik doğrulamayı devre dışı bırakmaları konusunda uzun süredir uyarılıyor.
Bu olay, dijital gizlilik ve anayasal haklar arasındaki gerilimi gözler önüne sererek, biyometrik güvenlik önlemlerinin yasal zorlamalar karşısındaki kırılganlığını vurguluyor.