Yapay zeka modellerinin aktardığı istatistiklerin yalnızca yüzde 40'ı araştırmalara dayanıyor
Öne çıkanlar
- İncelenen 1.285 istatistiğin yalnızca yüzde 40'ı doğrulanabilir bir araştırmaya ulaştı.
- Modellerin alıntıladığı kaynak sayfaların yalnızca yüzde 21'i doğrudan araştırmanın kendisine aitti.
- Orijinal araştırmaya dayanan verilerin yüzde 17'sinde aktarım sırasında sayı veya bağlam değişti.
Trakkr tarafından yürütülen araştırma, popüler yapay zeka asistanlarının sunduğu sayısal verilerin büyük kısmının güvenilir bilimsel temellere dayanmadığını gösterdi. ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude ve Google AI Overviews modellerine yöneltilen 200 soru üzerinden 1.285 istatistik incelendi. Kaynak zincirleri geriye doğru takip edildiğinde, sunulan verilerin yalnızca yüzde 40'ının doğrudan orijinal bir araştırmaya ulaştığı tespit edildi.
İncelemeler, yapay zeka sistemlerinin doğrudan akademik araştırmaları kaynak göstermek yerine şirket bloglarını, haber sitelerini ve derleme sayfalarını alıntıladığını ortaya koydu. Alıntılanan sayfaların yalnızca yüzde 21'i araştırmanın kendisine aitken, yüzde 50'den fazlasını şirket blogları ve veri derleme sayfaları oluşturdu. Orijinal çalışmaya ulaşan verilerin yüzde 17'sinde ise aktarım sırasında bağlamın, ölçülen kitlenin veya doğrudan sayıların değiştiği saptandı.
Farklı yapay zeka asistanlarının aynı veri üzerinde hemfikir olması da doğruluğu garanti etmedi. Beş asistanın tamamının aynı cevabı verdiği 10 sorunun incelenen örneklerinde, verilerin arkasında hiçbir bilimsel araştırma ya da anket bulunmayan "zombi istatistikler" yer aldı. Araştırmacılar, yapay zekanın sağladığı sayısal verilerin nihai kaynak değil bir ipucu olarak değerlendirilmesi ve bağlantıların geriye dönük doğrulanması gerektiğini vurguladı.
Bu özet yapay zekâ ile hazırlanmıştır; ayrıntılar ve doğrulama için orijinal kaynağa başvurun.