ABD Yüksek Mahkemesi, 1988 tarihli Video Gizliliğini Koruma Yasası'nın (VPPA) Meta'nın takip teknolojilerini kullanan web sitelerinden bültenlere kaydolan kullanıcılara uygulanıp uygulanmayacağını inceleyecek bir davayı kabul etti. Dava, Paramount Global'ın 247Sports.com aracılığıyla dijital abonelerin kimliklerini ve video medya bilgilerini, uygun rıza olmaksızın, hedefli reklamcılık amacıyla Facebook ile paylaşarak VPPA'yı ihlal ettiğini iddia ediyor. Davacı Michael Salazar, bu siteden ücretsiz bir e-posta bültenine abone olmuş ve video klipler izlemişti. Web sitesi, Salazar'ın Facebook ID'sini ve tarama verilerini siteyle etkileşiminden sonra Facebook'a gönderdiği iddia edilen Meta Pixel'i kullanıyordu.
Davanın temel sorusu, bir kişinin "tüketici" sayılması için özel olarak video içeriği kiralaması, satın alması veya abone olması gerekip gerekmediği ya da ücretsiz bir bülten gibi herhangi bir hizmete abone olmanın VPPA korumalarını tetikleyip tetiklemediğidir. VPPA, 1988'de Robert Bork'un video kiralama geçmişinin bir gazeteci tarafından yayınlanmasının ardından çıkarılmıştı. Yasa, "video kaset hizmet sağlayıcılarının" hizmetlerine abone olan, kiralayan veya satın alan "tüketicilerin" "kişisel olarak tanımlanabilir bilgilerini" açıklamasını yasaklar.
Geçtiğimiz Nisan ayında, Altıncı Temyiz Mahkemesi, Salazar'ın sadece ücretsiz bir e-posta bültenine abone olduğu ve "video kasetleri veya benzeri görsel-işitsel materyaller" niteliğindeki mal veya hizmetlere abone olmadığı gerekçesiyle Paramount lehine karar vermişti. Mahkeme, "mal veya hizmetler" teriminin tek başına geniş görünse de, yasal bağlamın ve "video kaset hizmet sağlayıcısı" tanımının uygulamasını sınırladığını belirtmişti. Muhalif görüş ise, çoğunluğun VPPA'yı Kongre'nin metne dahil etmediği sınırlamalar ekleyerek yanlış bir şekilde yeniden yazdığını savunmuştu. Paramount, VPPA'nın "Blockbuster dönemi" bir yasa olduğunu ve modern internet reklamcılığını düzenlemediğini iddia ediyor. Şirket, 247Sports'un bir video kiralama mağazası veya yayın hizmeti olmadığını ve Salazar'ın gerçek video içeriği kiralamadığı için "tüketici" olmadığını savunuyor. Bu dava, veri gizliliği konusundaki artan endişelerle birlikte geliyor.
Bu dava, eski gizlilik yasalarının dijital çağdaki veri takibi ve kullanıcı tanımlaması konularına nasıl uygulanacağına dair önemli bir emsal teşkil edecek.